“紅人”直播、用戶“打賞”等新型“直播經(jīng)濟(jì)”正在融入大眾生活，由此產(chǎn)生的平臺(tái)直播數(shù)據(jù)也成為具有商業(yè)價(jià)值的“香餑餑”。近日，浙江省杭州市余杭區(qū)法院就宣判了一起涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。

  法院查明，“六界”系“小葫蘆”官網(wǎng)的開發(fā)運(yùn)營(yíng)商，“小葫蘆”官網(wǎng)上曾公布“直播紅人榜”“禮物星光榜”“土豪排行榜”等榜單，囊括“抖音”在內(nèi)的各大直播平臺(tái)數(shù)據(jù)。通過(guò)這些榜單，可查看到不同周期內(nèi)“網(wǎng)紅”主播的收益數(shù)據(jù)以及“頭部粉絲”打賞主播數(shù)據(jù)。

  對(duì)此，“抖音”產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)者“微播視界”認(rèn)為，“六界”通過(guò)技術(shù)手段抓取非公開數(shù)據(jù)的行為破壞了“抖音”產(chǎn)品及其服務(wù)的正常運(yùn)營(yíng)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令“六界”立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)450萬(wàn)元，并在“小葫蘆”官方網(wǎng)站等刊登聲明，消除影響。

  法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告“六界”的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，綜合考量被告的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)以及原告“微播視界”為本案支出的合理費(fèi)用等，判決“六界”立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在“小葫蘆”官方網(wǎng)站刊登聲明消除影響，并賠償“微播視界”經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）100萬(wàn)元。

  法官庭后表示，盡管我國(guó)法律目前尚無(wú)明確的“數(shù)據(jù)權(quán)利”概念，但從競(jìng)爭(zhēng)法維度而言，直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者依法收集的直播數(shù)據(jù)整體享有競(jìng)爭(zhēng)法上的合法權(quán)益。

  本案中，原告就直播數(shù)據(jù)整體享有的競(jìng)爭(zhēng)利益值得保護(hù)，其收集涉案數(shù)據(jù)是基于與用戶的相關(guān)協(xié)議及“抖音”的運(yùn)營(yíng)需要，對(duì)涉案數(shù)據(jù)亦具有相應(yīng)的管理責(zé)任。被告公司并未就具體通過(guò)何種技術(shù)手段獲取直播間數(shù)據(jù)給出令人信服的說(shuō)明，其長(zhǎng)期通過(guò)非正當(dāng)技術(shù)手段抓取非公開直播數(shù)據(jù)并經(jīng)整理后公開展示的行為，破壞了運(yùn)營(yíng)方數(shù)據(jù)展示規(guī)則，損害原告競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

  據(jù)此，法院作出如上判決。

  來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)（記者 王春 通訊員 駱萍英）、智慧普法平臺(tái)（中國(guó)普法網(wǎng)）